Exercice 1

Afin de diagnostiquer la présence d'une appendicite chez des patients présentant des douleurs abdominales aigues, on réalise une échographie de la région abdominale. Parmi les 255 patients chez lesquels l'échographie était positive, 235 présentaient effectivement une appendicite. Toutefois, 75 des 585 patients dont l'échographie était négative, présentaient également une appendicite.

1. Représentez les données sous forme d'une table de contingence.

	Appendicite	Pas d'appendicite
Echographie positive	235	20
Echographie négative	75	510

2. Quelle est la spécificité du diagnostique de l'appendicite par échographie abdominale ? Que signifie la valeur obtenue ?


Une spécificité de 0,96 signifie que, lorsque le patient ne souffre pas d'une appendicite, il y a 96% de chance que l'échographie abdominale soit négative.

3. Quelle est la sensibilité du diagnostique de l'appendicite par échographie abdominale ? Que signifie la valeur obtenue ?


Une sensibilité de 0,76 signifie que, lorsque le patient souffre d'une appendicite, il y a 76% de chance que l'échographie abdominale soit positive.

4. Quelle est la valeur prédictive positive du diagnostique de l'appendicite par échographie abdominale ? Que signifie la valeur obtenue ?


Cela signifie que, si l'échographie abdominale est positive, il y a 92% de chance que le patient souffre d'une appendicite.

5. Quelle est la valeur prédictive négative du diagnostique de l'appendicite par échographie abdominale ? Que signifie la valeur obtenue ?


Il y a donc 87% de chance qu'un patient pour lequel l'échographie abdominale est négative ne présente pas d'appendicite.

Retour à l'énoncé

Exercice 2

Une firme désire commercialiser un nouveau test de dépistage d'infection urinaire pour les femmes enceintes (bandelettes urinaires). Afin de vérifier son efficacité, ce nouveau produit est testé sur des échantillons d'urine contenant un taux de leucocytes inférieur à la normale (pas d'infection) et supérieur à la normale (infection). Les résultats de ce test se présentent comme décrits dans le tableau suivant.

	Infection	Pas d'infection
Test positif	27	3
Test négatif	5	75

Toutefois, en plus des résultats positifs et négatifs, 4 tests ont été considérés comme douteux; 2 chez les femmes présentant une infection et 2 chez les femmes ne présentant pas d'infection urinaire.

1. Représentez l'ensemble des résultats sous forme d'une table de contingence.

	Infection	Pas d'infection
Test positif	27	3
Test incertain	2	2
Test négatif	5	75
	34	80



2. Déterminez la sensibilité et la spécificité du test en tenant compte des résultats incertains.


• Méthode 1: situation la plus défavorable.


Dans la situation la plus défavorable la sensibilité et spécificité valent respectivement 79% et 94%.



• Méthode 2: intervalle entre deux bornes.

La borne inférieure est calculée selon la situation la plus défavorable (cf. méthode 1) et la borne supérieure selon la situation la plus favorable.

La sensibilité est comprise entre 79% et 85% et la spécificité est comprise entre 94% et 96%.



• Méthode 3: évaluation des rendements positifs et négatifs.


La sensibilité est donc de 84% avec un rendement positif (proportion de résultats certains chez les malades) de 94%.


La spécificité est donc de 96% avec un rendement négatif (proportion de résultats certains chez les non-malades) de 98%.

Retour à l'énoncé

Exercice 3

Afin de déceler la présence de calculs rénaux chez des patients se plaignant de douleurs caractéristiques intenses, des radiographies des voies urinaires sont réalisées et interprétées par deux médecins. Sur les 150 clichés analysés, 80 sont jugés positifs par les deux médecins tandis que 15 sont considérés comme positifs par le premier médecin mais négatifs par le second médecin. Ce-dernier juge comme positives 90 radiographies.

Déterminez la concordance entre les résultats des deux médecins.

• Présentation des résultats sous forme d'un tableau.

		Second médecin
		Positif	Négatif
Premier médecin	Positif	80	15	95
	Négatif	10	45	55
		90	60	150



• Détermination de la concordance observée.

• Détermination de la concordance aléatoire.

• Détermination de la concordance réelle entre les résultats des deux médecins (index Kappa).

La concordance entre les résultats des deux médecins est donc bonne (κ=0,648).

Retour à l'énoncé